Discussion:Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière

Admissibilité

Rappel de la règle WP:PERGEN:

1. Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) Ce n'est pas le cas de cet article.
2. ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur.Ce n'est pas le cas de cet article.
3. ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.Ce n'est pas le cas de cet article.
   

--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 13:29 (CEST)

Article de très faible importance pour l'histoire militaire.

Au delà de la présence déjà contestable de cet article, relever sa note de "faible" à "moyenne" relève sans doute du POV.Pushing.
--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 14:27 (CEST)

Donc du haut de vos 500 participations vous accusez Sergio09200 de "POV.Pushing" alors qu'il n'a même pas participé à l'article il l'a simplement "noté" en tant que spectateur indépendant... --DelPacis (discuter) 20 avril 2020 à 15:09 (CEST)

Débat sur la note d'avancement de l'article

Article très faible, qualifié de "bon début", alors que ne mérite sans doute que la mention "ébauche".
En comparant d'ailleurs à l'article "cavalerie", qui sert d'étalon (sans jeu de mot!) à la note "ébauche", le présent article fait même pâle figure, àmha....
--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 16:43 (CEST)

Bonjour Emigré55,

• Il est rare de poser un bandeau aussi rapidement dès lors que le sujet semble admissible, ici, un officier supérieur, officier de la LH, mort au combat etc...nous ne parlons pas ici d'une starlette de télé-réalité ou d'un animateur inconnu ou de quelqu'un de douteux. L'usage est donc souvent d'attendre que le créateur de l'article (moi), ou d'autres intéressés, puissent prendre le temps de l'étoffer. Nous avons déjà 16 sources pour cet article et il y en aura d'autres mais rien ne presse je crois.
• Je peux également vous inviter à comparer ce personnage aux autres personnalités militaires du même grade, il y a l'onglet catégories en bas de page. Afin d'être cohérent dans votre démarche, chose importante, il va vous falloir vous armer de patiente et apposer ce bandeau sur un grand nombre d'articles similaires.
• Je ne vois pas trop le rapport entre l'article sur "la cavalerie" et sur un personnage précis, il faut comparer du comparable d'où l'utilité d'aller sur d'autres pages de militaires de son grade et de son époque ou d'officiers de la LH éventuellement.
• Vous mentionnez la règle WP:PERGEN, néanmoins il s'agit de la règle "générale" et vous observerez que suivant le domaine, d'autres critères sont admissibles. Dans notre cas, il s'agit comme évoqué d'un lieutenant-colonel, le fait d'être officier de LH à titre militaire est déjà une rareté et une gage de faits militaires, de bravoure et de distinction, ce dernier est polytechnicien et major de l'École d'application de l'artillerie et du génie Metz, l'officier en question était déjà nommé sur le page de la Bataille de Malakoff, avant ma création, ce personnage n'est donc pas un péon.
• En définitive, je vais prendre le temps d'étoffer cet article ces prochains mois, rien ne presse, car je travaille à côté sur plusieurs articles avec des recherches longues comme pour la famille de Vilmorin.
• Je suis malgré tout un peu étonné de l'apposition de ce bandeau avant une éventuelle discussion de courtoisie sur la PDD, qui est d'usage sur Wikipedia, mais rien de bien grave. Bonne fin de journée, --LasCases (discuter) 20 avril 2020 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

Etre "officier supérieur, officier de la LH, mort au combat" ne me parait pas être une gage ou une raison d'admissibilité d'un article, laquelle est régie à ce stade par des règles, que je me suis contenté de rappeler, qui ne mentionnent pas vos critères.

Contrairement à ce que vous écrivez, "le fait d'être officier de LH à titre militaire" n'est pas "déjà une rareté et une gage de faits militaires, de bravoure et de distinction." La LH a été, et est toujours, accordée aux officiers, comme à beaucoup de fonctionnaires, après un certain nombre d'années de services seulement.

Recevoir ou être promu dans l'ordre de la LH ne peut être une justification à la publication d'un article dans wikipedia.

cordialement, --Emigré55 (discuter) 21 avril 2020 à 10:14 (CEST)

Que cette biographie quelque peu hagiographique soit plus importante par exemple que celle du général Thiry, pour prendre un exemple à mon avis topique puisqu'il était le commandant de l'artillerie de cette armée et finira sénateur, montre aussi, àmha, qu'il y a là une entreprise qui détourne l'esprit de l'encyclopédie.
--Emigré55 (discuter) 23 avril 2020 à 16:09 (CEST)

Emigré55 [1] --DelPacis (discuter) 23 avril 2020 à 16:31 (CEST) PS: vous êtes un débutant sur Wikipédia, merci de respecter la note de Sergio09200 qui a BEAUCOUP plus d'expérience que nous et qui sait comment noter des articles. Si vous avez un problème merci de lui exposer vos arguments AVANT de modifier sa note merci.

Bonjour à tous, bonjour Emigré55, bonjour DelPacis. Comme mentionné supra : "je vais prendre le temps d'étoffer cet article ces prochains mois, rien ne presse, car je travaille à côté sur plusieurs articles avec des recherches longues ". Je participe sur Wikipedia depuis plusieurs années, l'article et déjà bien sourcé et j'ai trouvé d'autres sources notamment sur Gallica qu'il sera nécessaire de mettre en forme tranquillement. Je précise donc, que l'article va être étoffé avec des sources secondaires, si dans quelques mois cela ne convient pas, nous pourrons en reparler. À date, il n'existe absolument aucune urgence à ma connaissance. Il existe par ailleurs des articles très anciens de militaires inconnus sans sources que l'ont peut retrouver dans les catégories capitaines français, colonel français, Commandant français etc... merci à tous et très bonne journée. --LasCases (discuter) 23 avril 2020 à 17:05 (CEST)

Proposition de vote sur le caractère publicitaire et/ou hagiographique de cette page.

Bonsoir,
Les bandeaux posés par  Durifon : ce jour, mentionnant les citations excessives et le caractère publicitaire de cette page, ayant été prestement retirés, alors que l'article reste fondamentalement le même qu'auparavant (un seul paragraphe retiré, et deux citations seulement mentionnées autrement), je propose que :

• les panneaux posés par Durifon soient à nouveau posés
• la page soit protégée en écriture à ce stade pour  DelPacis : et  LasCases :, jusqu'à ce que la communauté se soit prononcée sur le maintien ou non de cette page, leurs interactions ici tournant à la guerre d'édition, dans le (seul?) but, avoué ici, de pouvoir justifier ensuite la page sur la famille Prudhomme, par ailleurs déjà supprimé une fois, et dont l'admissibilité est également en débat.
  

Cette tentative de contournement prend en effet sa source ici, et plus particulièrement avec ce paragraphe de cette page:
"LasCases nous avons encore quelques jours et une des règles d'admission qui pourrait être notre argument capital est le fait de servir de regroupement pour plusieurs articles Wiki. Il y'a déjà jacques, ne pensez vous pas que nous avons assez de matière pour rédiger un article sur Louis-Ferdinand et Edouard au vu des sources que nous avons ? Je peux m'occuper d'un d'eux pendant que vous vous occupez de l'autre, je peux vous fournir des illustrations. Bien cordialement --DelPacis (discuter) 13 avril 2020 à 12:30 (CEST)"
bien cordialement,
--Emigré55 (discuter) 23 avril 2020 à 19:09 (CEST)

Bonjour Emigré55 et LasCases, merci d'être passé par la PDD plutôt que de passer en force en remettant les bandeaux. C'est beaucoup plus agréable de discuter plutôt que d'apposer bandeaux et "refnec" partout. Les deux bandeaux portaient sur 1- le côté "pub" (non neutre) et 2- le côté "trop de citations". Je n'ai pas "prestement" retiré les bandeaux, j'ai posté un message sur la PDD de Durifon pour lui demandé des conseils, puis aujourd'hui j'ai pris le temps de remanier l'article. Comme vous pourrez le constater en historique :

• J'ai supprimé les parties qui encensaient allègrement "un peu trop" Louis-Ferdinand et supprimé les TI notamment les parties de TP qui disaient par exemple "il se fera particulièrement remarquer", "Tout le camp en parla et s'en amusa" (Point 1)
• J'ai supprimé énormément de texte de pures citations (Point 2)

Auriez vous des suggestions d'améliorations supplémentaires ? Pourquoi demander une protection en écriture alors qu'il n'y a aucune guerre d'édition et que nous sommes ouverts d'esprits et à l'édition tant qu'il y'a discussion calme et mature en PDD ? Cela n'a pas de sens. Nous faisons tout notre possible et travaillons dur et le plus serieusement possible pour rendre cet article le plus "wikipédien" possible, en tâchant de rester neutre et en ne nous basant que sur des sources. Vous parlez de "tentative de contournement" il s'agit simplement d'utiliser les ressources que Wikipédia nous donne pour "étayer le dossier". Si une personne rentre dans les clous pour avoir un article il n'y a aucune raison de s'en priver. Bien cordialement, --DelPacis (discuter) 23 avril 2020 à 19:14 (CEST)

Tout d'abord, sur la forme, je pense que, en ce qui concerne les "passages en force", vous semblez parler de choses que vous connaissez bien (pour en avoir été la victime de votre fait). Et c'est regrettable, de mon point de vue.
Sur le fond, je ne souhaite pas polémiquer avec vous. Et d'autant moins que vous n'avez pas voulu entendre mes précédents arguments.
C'est aussi la raison de ma proposition ci-dessus.
Pour tenter de sortir autrement de cette situation, de ce qui ressemble fort à du POV pushing, àmha, que vous imposez à tous dans le seul intérêt privé de votre famille, ce qui se situe loin d'un intérêt encyclopédique.
Bonne fin de soirée
--Emigré55 (discuter) 23 avril 2020 à 19:28 (CEST)

Emigré55 comment ça "pour en avoir été la victime de votre fait"? Soyez rassuré en AUCUN CAS (mais alors vraiment en aucun cas) je ne souhaite "polémiquer" ! C'est la pire chose que je déteste sur ce site, polémiquer plutôt que d'échanger et d'évoluer.

"Vous n'avez pas voulu entendre mes précédents arguments" pardonnez moi mais vos arguments portaient sur la validité de telle ou telle page sans donner d'exemple de choses qui n'allaient pas concrètement sur l'article ! Donnez moi des passages, des mots, des sources, des phrases qui ne vous sembleraient pas encyclopédiques ou ne respectant pas les règles d'un article wikipédia et je serais ravi de débattre et/ou de modifier ce qu'il faut ! Vous l'avez bien vu, Durifon a apposé des bandeaux je me suis donc attelé à modifier l'article et rectifier le tir.

Je ne suis qu'un humble contributeur qui ne demande qu'à évoluer sur Wikipédia, comprendre les règles et comprendre les façons dont je peux m'améliorer et rester neutre. Je suis très loin "d'imposer à tous", regardez la liste des contributeurs des 4 articles vous verrez qu'ils sont parfois très nombreux et participent avec joie ! Et il n'y a qu'à lire la PàS de la famille Prudhomme, la quasi-totalité des votes "pour" basent leur vote sur le fait que la famille est intéressante.

Dans l'attente de vos suggestions d'améliorations d'article si vous en avez je vous souhaite une excellente soirée, bien cordialement --DelPacis (discuter) 23 avril 2020 à 19:39 (CEST)

Retrait d'une illustration non pertinente

La photo de l'église de Brains avec la mention "ancienne seigneurie de la famille" n'a rien à faire en tant qu'illustration dans cet article biographique consacré à un militaire du 19e. "une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration". A+ --Mistralprovence (discuter) 23 avril 2020 à 23:19 (CEST)

Bonjour Mistralprovence , pas de soucis j’avais mis cette illustration puisque c’était sa ville de naissance. Merci d’avoir indiqué les raisons précises en PDD. Merci également de prendre de votre temps pour aider à l’amélioration de l’article. J’ai vu que vous aviez modifié beaucoup de choses je lirais les justifications en detail demain mais globalement ça avait l’air justifié alors merci :) bonne soirée —DelPacis (discuter) 23 avril 2020 à 23:51 (CEST)

Citations trop longues et ne présentant pas un intérêt encyclopédique

Le paragraphe "Carrière" est à plus de 50% composé de citations seules.
Ceci contrevient à l'évidence aux règles et recommandations sur les citations, qui ne doivent notamment pas être trop volumineuses, ce qui est manifestement le cas ici.
Voir ausi le respect de WP:PROP.
--Emigré55 (discuter) 24 avril 2020 à 00:21 (CEST)

Bonsoir Emigré55 rassurez vous j’ai vu les modifications de Mistralprovence je m’occupe de « déciter » cette partie « demain ». Vous savez que vous pourriez le faire vous-même plutôt que de faire la remarque à peine la modification faite? Ou alors attendez un petit peu lorsqu’un utilisateur se « trompe » le temps qu’un autre utilisateur (vous?) constate l’erreur et modifie (sans supprimer) le passage en conséquence ! Plutôt que de jouer du bandeau et de la critique en PDD. Bonne soirée —DelPacis (discuter) 24 avril 2020 à 00:33 (CEST)

Pas convaincu par la notoriété encyclopédique de cet officier chef d'escadron puis lieutenant-colonel sous le Second Empire

Avis aux contributeurs de cet article :

• Quand on ne tient pas compte du contenu du paragraphe "famille" limite ridule par son côté hagiographique superfétatoire (le grand-père, les grands-oncles , le demi-frère "châtelain" (?) et j'en passe, et qu'on restreint à la carrière militaire de cet officier sous le second empire qui fut nommé lieutenant-colonel 6 mois avant sa mort, on ne peut que constater qu'il n'a eut de son vivant aucune notoriété et n'a pas fait l'objet de source centrés sur de quelconques et éventuels "faits d'armes" ou exploits militaires.
• Quasiment tout le contenu de l'article relatif à sa carrière militaire reste la recopie d'une notice dans un bouquin de 1858 du baron de Bazancourt L'expédition de Crimée [2]
• La mention de son nom (parmi d'autres) dans de rare ouvrages sur participation à la guerre de Crimée comme chef d'escadron puis lieutenant colonel pas plus que sa mention anecdotique dans une lettre du maréchal de Saint-Arnaud qui raconte comme il "piqua" le carrosse d'un prince russe ainsi que sa mention dans une lettre (source exacte pas donnée) du général Thierry annonçant avec éloge son décès (comme ça se fait dans ces cas là) ne me convainquent pas de sa notoriété encyclopédique.
• Pas de fait d'armes héroïques ni d'action militaire qui l'on fait passer à la postérité
• Le fait qu'il soit mort pendant la guerre de Crimée (comme des milliers et des millions d'autres soldats ou officiers pendant les guerres) ayant reçut un coup de mousquet est certes regrettable mais n'est pas un élément de notoriété.

Mais je peux bien-sûr me tromper sur la notion de "notoriété encyclopédique", je vais donc proposer cet article au vote des contributeurs de Wikipédia. A+. --Mistralprovence (discuter) 24 avril 2020 à 00:53 (CEST)

Construction de l'article

Bonjour à tous, bonjour DelPacis, comme indiqué, j'avais déjà quelques sources en réserve pour cet article, sans avoir malheureusement le temps de les traiter : [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Ces différentes sources permettent notamment t'étoffer les faits d'armes de cet officier. Merci, --LasCases (discuter) 24 avril 2020 à 12:37 (CEST)

Bonjour,

J'ai pris le temps de lire vos sources.

Aucune de celles-ci n'est une source centrée. Or c'est à l'aune de ce critère qu'il faut juger de l'admissibilité d'un article.

En outre, la notoriété du personnage au sens encyclopédique fait défaut, aux sens de la règle WP:CAAN:

"Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :

Le sujet doit :

*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;

*ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)..

Et en effet, cet officier n'a jamais été l'objet d'un ouvrage principal.

cordialement,

--Emigré55 (discuter) 24 avril 2020 à 12:54 (CEST)

Pourquoi participer à https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Proposition_de_r%C3%A8gles_particuli%C3%A8res_pour_les_militaires si c'est pour après les remettre en question? --DelPacis (discuter) 24 avril 2020 à 13:17 (CEST)

Bonjour Emigré55. Merci pour votre aide et votre bienveillance sur cet article. Comme vous le savez bien nous débattons de tout cela depuis quelques jours ici [10], il me semble donc très très étrange de se précipiter sans attendre les conclusions collaboratives et sans laisser le temps aux contributeurs d'étoffer l'article. J'ai indiqué depuis plusieurs jours que je voulais prendre le temps de travailler sur cet articles et d'autres qui me tiennent à coeur. Il doit y avoir une grande urgence à formuler une PàS après 10j de création, j'ignore encore laquelle, mais c'est rarissime, surtout sans discussion et sans me laisser une ou deux semaine pour travailler l'article. Merci encore pour votre gentillesse et votre esprit collaboratif, pilier de Wikipedia. Sincèrement,--LasCases (discuter) 24 avril 2020 à 13:43 (CEST)

Retrait d'information non sourcée par une source secondaire

La recopie d'un passage d'une lettre conservée dans des papiers de famille n'est pas une source secondaire. J'ai retiré l'information. Merci de respecter les règles et entre autre Vérifiabilité" et de ne remettre cette info que si elle est le report d'une source secondaire. A+

Salut Mistralprovence tu sais que tu peux participer par l'ajout d'infos et non simplement le retrait, voici quelques sources qui permettent d'améliorer l'article : [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]. A+ --LasCases (discuter) 27 avril 2020 à 16:31 (CEST)

LasCases merci pour vos recherches visant à l'amélioration et non la destruction. La lettre de mon arrière-arrière grand père (1917 donc il s'agit de Joseph, père de Christian) et l'histoire du soldat est extrêmement émouvante et illustre parfaitement les valeurs héroïques de nos soldats à travers les siècles. Quel épisode ! Voici donc la raison pour laquelle on a la légion d'honneur de mon arrière grand père sans avoir jamais trouvé celle de Joseph... Mais bon j'imagine qu'on va encore dire que ce n'est qu'une "banale anecdote portant sur encore un soldat mort par étourderie"... Bien cordialement --DelPacis (discuter) 27 avril 2020 à 16:49 (CEST)

Salut LasCases Tu sais que s'assurer que les informations données dans un article sont selon les règles de Wikipédia le report de sources secondaires vérifiables participe à l'amélioration de l'article et de sa qualité. A+--Mistralprovence (discuter) 27 avril 2020 à 17:06 (CEST)

Yes merci Mistralprovence, je sais, je suis sur Wikipedia depuis 2016 ;) moi aussi je fais ça, mais l'amélioration première d'un article est l'ajout d'informations par des sources, et dans un second temps bien relire etc...comme tu disais vouloir aider, et t'inscrire dans une démarche collaborative, je pensais que tu serais intéressé pour travailler avec nous sur cet article via l'ajout d'informations sourcées. Merci pour ton aide, --LasCases (discuter) 27 avril 2020 à 17:13 (CEST)

Bonjour à tous et merci LasCases de poursuivre la rédaction de cet article. Je n'ai toujours pas compris pourquoi il avait été proposé à la suppression alors que sa rédaction venait de démarrer. Bref, que de références de sources en effet. C'est tout à fait intéressant. J'espère que ceux qui ont qualifié sa mort de simplement « regrettable » ou encore due au fait que « les X sont particulièrement maladroits », reliront l'article qui a bien évolué en trois jours : augmentation de 50 % de volume ! Bien cordialement.AntonyB (discuter) 27 avril 2020 à 17:44 (CEST)

@LasCases De rien. Comme tu dis vouloir aider, et t'inscrire dans une démarche collaborative, je pensais que dans cet article tu t'étais soucié par une relecture de la vérifiabilité par une source secondaire des informations données. Je te laisse donc trouver une source secondaire qui donne l'information que ce lieutenant colonel a été décoré de la médaille de Sainte Hélène, moi j'en ai pas trouvé et sauf erreur la source mise en référence (Georges Lacarrière Histoire d'Auvillar ) en plus d'être référencée de façon non conforme (Editeur, année, page) ne semble pas contenir cette information (à re-revérifier donc pour pouvoir conserver cette information et la sourcer correctement selon les règles de Wikipédia). A+ --Mistralprovence (discuter) 27 avril 2020 à 18:28 (CEST)

Je viens de voir cette info ajoutée par Zivax, tu peux éventuellement lui demander...comme tu peux le voir par mes contributions, je n'étais pas ces derniers temps sur cet article ou très peu, raison pour laquelle j'avais placé ici quelques sources pour DelPacis par exemple qui a bien participé à améliorer l'article ou pour AntonyB aussi, ou qui voudra bien aider. C'est ça le collaboratif. Je suis rarement expéditif, et rarement dans l'urgence, je ne vais donc pas retirer l'info tout de suite ou je vais simplement demander au contributeur concerné quelques précisions. Tu vois c'est comme une PàS sur un article, je vais peut-être avoir la politesse d'en parler en PDD puis surtout en parler avec le créateur de l'article si je pense que l'article doit être étoffé, toujours par respect du travail des autres. Donc je rejoins AntonyB, pourquoi proposer si rapidement cette page à la suppression, et surtout sans avoir la courtoisie de laisser quelques semaines à son créateur (moi) ou aux autres pour l'augmenter. Dommage à mon sens. --LasCases (discuter) 27 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Oh nous savons tous que si ces articles dérangent c’est parce qu’ils ont permis de sauver l’article de la famille, article qui derange car il remet en question la noblesse des SdR et il s’avère que le camp des « anti » soit absolument déchaîné quand il s’agit d’enfoncer les familles dans ce cas! ;) Qu’importe, le travail encyclopédique continuera, chaque personne/famille qui peut légitimement avoir un article l’aura, et vive wikipedia ! Bien cordialement —DelPacis (discuter)

Merci DelPacis de ne pas remettre le couvert dans cette PDD sur cette histoire de noblesse, ce n'est vraiment pas le sujet ici ... sauf si cela te parait vraiment indispensable. Tu connais mon point de vue sur le sujet. AntonyB (discuter) 27 avril 2020 à 18:57 (CEST)----

@LasCasesC'est bien. Il n'y a pas d'urgence à retirer immédiatement cette info si elle n'est pas donnée par une source secondaire, laissons à son auteur le temps de faire les vérifications nécessaires. Quant à l'avis de chacun sur le fait que le sujet de cet article remplisse ("étoffé" ou pas) les critères de notoriété de Wikipédia et à l'expression et au respect de celui-ci, c'est à ça que sert une proposition de suppression dans le respect des règles de Wikipédia et de la forme demandée. La courtoisie c'est aussi le respect des avis divergents des contributeurs quant à la pertinence de proposer une PAS qui permettra ensuite à tout contributeur qui le souhaite de s'exprimer sur l'article et de donner son avis sur sa conservation ou sa suppression. A+. --Mistralprovence (discuter) 27 avril 2020 à 19:54 (CEST)

Pour info ; je viens de jeter un coup d’œil à l'ouvrage Histoire d'Auvillar de Georges Lacarrière, ouvrage dont je dispose car j'ai des origines à Auvillar. Dans l'article, j'avais cité le général de Bressolles (1793-1874) et j'avais précisé qu'il avait présidé le conseil général du Tarn-et-Garonne. Dans l'ouvrage cité, je lis (je recopie avec toutes les fautes d'orthographe et de typographie) : « "Le Conseil Municipal voulant rendre un public hommage à la mémoire de M. Antoine Joseph Ferdinand de Bressolles né à Auvillar le 8 janvier 1793, en son vivant, général de division d’Artillerie, membre du Conseil Municipal d’Auvillar, médaillé de Sainte Hélène, Grand Officier de la Légion d’Honneur et de plusieurs ordres étrangers, ancien Président du Conseil Général de Tarn et Garonne ; et perpétuer le souvenir des services qu’il n’a cessé de rendre à la ville et au canton... Décide et arrête : La Place du Marché ou de la Halle... prendra à l’avenir, le nom de Piace Général de Bressolles. » Sauf erreur de ma part, je ne vois rien concernant Louis-Ferdinand. Zivax aurait-il mal placé l'info ? A suivre, donc. Attendons son avis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 avril 2020 à 19:28 (CEST)

Sommes-nous bêtes de chercher midi à 14 heures !!! Louis-Ferdinand est mort en 1855 et cette médaille a été créée en 1857 : les premiers médaillés l'ont été en 1857 et elle n'a pas été remise à titre posthume. Je vais donc retirer cette information. AntonyB (discuter) 27 avril 2020 à 19:31 (CEST)

Ok parfait merci pour l'info AntonyB. BàV --LasCases (discuter) 27 avril 2020 à 19:50 (CEST)

Effectivement, qu'Antoine Joseph Ferdinand de Bressolles ait reçu ou pas la médaille de Saint-Hélène n'est pas la question ici, l'article ne porte pas sur Antoine Joseph Ferdinand de Bressolles mais sur Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière. A+ --Mistralprovence (discuter) 27 avril 2020 à 19:54 (CEST)

Il y a effectivement confusion avec M. Antoine Joseph Ferdinand de Bressolles né à Auvillar le 8 janvier 1793... Avec mes excuses...--Zivax (discuter) 27 avril 2020 à 21:20 (CEST)

Pas de problème, comme quoi ça c'est bien utile à la qualité et à la vérifiabilité d'un article que des contributeurs prennent le temps de le relire en détail ainsi que les sources qui appuient son contenu. --Mistralprovence (discuter) 28 avril 2020 à 00:01 (CEST)

@ Mistralprovence, Je suis (suivre) WP:fr depuis le début de son existence, et les PàS ont toujours été l'objet de discussions acides. Les critères demandés sont plus ou moins suivis, si l'article concerné est plus ou moins intéressant... ou mal construit. Je sais très bien qu'il y a friction entre wikipédiens sur ce sujet, mais il ne faut pas apporter trop d'importance sur ces rigueurs. Personnellement je me pose une question : "Ce sujet peut-il être intéressant pour les lecteurs Lambda, et surtout ne fait-il pas tâche sur WP:fr..." tout le reste n'est que de la Litanie. Je pense naturellement que tu seras en contradiction avec moi, mais après tant d'années passées sur les PàS... on finit comme Beaumarchais : “J’ai toujours vu que pour réussir dans le monde, il fallait avoir l’air fou et être sage.” - Bonne journée --Zivax (discuter) 28 avril 2020 à 09:39 (CEST)

Bonjour Zivax. De mon côté, je ne participe aux discussions dans les propositions de PàS que depuis quinze ans. C'est bien souvent que j'ai eu à expliquer les mots a priori du résumé des critères d'admissibilité. Je retiens avec intérêt ton commentaire car pas plus tard que cette nuit, un contributeur a donné un avis « Conserver » dans une PDD de PàS au titre que « cet article est intéressant, j'ai appris quelque chose que j'ignorais ». Je retiens également ta citation et je proposerai maintenant de faire preuve de « sagesse ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 avril 2020 à 10:14 (CEST)